حوار هنري بينيا: الدولة العلمانية ليست مسؤولة عن تمويل أماكن العبادة

“النسبية”

في حوار مع المنظر والأكاديمي العلماني، هنري بينيا، سبق ان نشرته صحيفة “الباييس”، وأعادت نشره مجلة “العلمانية، ثمة آراء ونظريات مهمة حول العلمانية كفكر وسلوك، فضلا عن النقد الضمني الموجه لليسار في علاقته بالفكر العلماني.

ولأهمية الحوار وقيمة مضمونه ننشر نصه في موقع “النسبية” تعميما للفائدة فيما يلي:

من هو المفكر العلماني هنري بينيا رويز؟

يجادل أستاذ الفلسفة الفرنسي، ابن مهاجرين إسبانيين وأحد أبرز مُنظّري العلمانية، بأن الدستور ينص على عدم جواز أن يكون لأي دين صفة رسمية في الدولة.

“هنري بينيا رويز” (لو بري سان جيرفيه، 72 عامًا)، ابن مهاجرين إسبانيين في فرنسا، أستاذ فلسفة وجمهوري. إنه كذلك بالمعنى الواسع للكلمة: مرتبط بالجمهورية الفرنسية والجمهورية الإسبانية التي يرفرف علمها في منزله. إنه يساري، يساري جدًا، وتماشيًا مع هذا التقليد، علماني جدًا أيضًا. لكن بعض اليساريين ينظرون إليه بريبة، لأن البروفيسور بينيا رويز، مؤلف كتاب “الله وماريان”، من بين كتب أخرى، جمهوري، ويعتقد أن فلسفة العلمانية تؤمن بوجوب تطبيق مبادئ العلمانية على جميع الأديان، بما في ذلك الإسلام.

سؤال العلمانية؟

ج: يجب أن نتخلص من التحيز القائل بأن العلمانية معادية للدين. الأمر بسيط: لا ينبغي أن تعتمد القوانين التي تحكم تعايش المواطنين على رؤية عالمية معينة. كان الاتحاد السوفيتي معاديًا للعلمانية: فالدولة العلمانية ليست معادية للدين ولا معادية للإلحاد، بل هي محايدة من منظور الخيار الروحي. فهي لا تمنح امتيازات للدين، سواء من خلال الاعتراف الرسمي أو الوسائل المالية. ترتكز العلمانية على ثلاثة عناصر. أولًا، حرية الضمير، وهي ليست مجرد حرية دينية، بل هي حرية اختيار الخيار الروحي، سواء كان مؤمنًا أو ملحدًا أو لا أدريًا.

ثانيًا، المساواة في معاملة جميع الناس بغض النظر عن اختياراتهم الروحية، مما يمنع منح امتيازات للكنيسة والملحدين.

ثالثًا، توجيه السلطة العامة نحو المصلحة العامة فقط: فالدولة العلمانية ليست مسؤولة عن تمويل أماكن العبادة، بل عن الخدمات العامة، كالمستشفيات على سبيل المثال.

س: هل إسبانيا دولة علمانية؟

ج: إنها دولة هجينة. للعلمانية سمات واضحة. ينص دستور عام ١٩٧٨ على أنه “لا يجوز لأي دين أن يكون له صفة رسمية في الدولة”.

وهذا جيد. لكن هذا يتناقض مع الاهتمام الخاص، الذي أقره الدستور نفسه، بالكنيسة الكاثوليكية، والذي ينص على أن “على السلطات العامة أن تأخذ في الاعتبار المعتقدات الدينية للمجتمع الإسباني، وأن تحافظ على علاقات التعاون المقابلة مع الكنيسة الكاثوليكية والأديان الأخرى”.

لماذا لا يُذكر الملحدون أو اللاأدريون؟ علاوة على ذلك، فإن العلم الإسباني الحالي غير دستوري. إذا كانت المادة ١٦ تنص على أنه لا يجوز لأي دين أن يكون له صفة رسمية في الدولة، فلماذا يوضع الصليب فوق التاج؟ هذا العلم يُبرز المسيحية. عندما ينص الدستور على أن جميع الإسبان متساوون في الحقوق، فأنا آسف، لكن الملحد لا يتمتع بنفس حقوق المسيحي لعدم وجود رمز محدد على علمه.

يمكن الحديث أيضًا عن المدارس الخاصة، مع أن فرنسا لا تستطيع في هذا الصدد إعطاء دروس لإسبانيا: قانون دوبريه لعام ١٩٥٩ أنشأ تمويلًا عامًا للمدارس الدينية، وهذا معادٍ للعلمانية.

س: ما الذي يهدد العلمانية في فرنسا اليوم؟

ج: لا أحب الحديث عن العلمانية الفرنسية. العلمانية عالمية، وخير لجميع الشعوب. النموذج المثالي الصرف، كما قال ماكس فيبر، غير موجود في أي مكان، لكن كل خطوة نحو هذا المثال جيدة.

للعلمانية في فرنسا عدوان. من جهة، اليمين الهوياتي، الذي يسعى لإعادة ترسيخ فرنسا كـ”الابنة الكبرى للكنيسة”. هؤلاء الناس علمانيون ضد المسلمين فقط. من جهة أخرى، هناك تحول الإسلام إلى هوية جماعية، تفرض، على سبيل المثال، الحجاب على النساء.

اليوم، ثمة شريحة من اليسار ليست علمانية كما ينبغي. لا أحد يعترف بالهجمات الإرهابية، لكن هناك من يرى فيها ظروفًا مخففة، ويتعاطف مع هؤلاء المسلمين الذين يُقال إنهم ضحايا العنصرية.

أؤكد أن العنصرية موجودة عندما يُرفض الناس، وليس عندما يرفض الدين، لأنه لا يختزل الإنسان في اختياره الروحي. وإن لم يكن الأمر كذلك، فهذا يعني أن النسخة المتعصبة من الدين هي الأصيلة فقط. وكما قال مونتين: “لا ينبغي الخلط بين الجلد والقميص”.

س: هل تشعر بسوء فهم من اليسار المعاصر في دفاعك عن العلمانية في مواجهة الإسلام؟

ج: حتى وقت قريب، كان اليسار يتفق مع وجهة نظري. لكن ظهر أمر جديد. يتساهل قسم من أقصى اليسار مع الإسلام. يعتقد أن المهاجرين، وخاصةً المهاجرين من أصل مسلم، يتعرضون لاستغلال واضطهاد وتمييز أكثر من غيرهم. ربما يكون هذا صحيحًا. لكنني لا أتوصل إلى نفس الاستنتاج الذي توصلوا إليه، والذي يفيد بأن العلمانية تشارك في هذا الاضطهاد. أولًا، لأن العلمانية تفرض قواعد متساوية على جميع الأديان. أُصرّ على تذكير ما فعله الكاثوليك بمحاكم التفتيش، ليس بهدف التقريب، بل لإظهار أن المطالب المفروضة على الكاثوليك بقانون فصل الدين عن الدولة يجب أن تُفرض على جميع الأديان.

س: هل أنت مؤمن؟ ملحد؟ لا أدري؟

ج: من منطلق قناعتي العلمانية، لا أشعر بالراحة في الإجابة. سأروي لك حكاية. درّست الفلسفة لاثنين وأربعين عامًا. كان الطلاب يسألونني أحيانًا: “سيد بينيا رويز، هل تؤمن بالله أم لا؟” فأجيب: “لن أجيب. لكن فلسفيًا، سأشرح السبب:

أولًا، هذا شأني، كما لن أسألك أبدًا إن كنت تؤمن بالله. احترام الحياة الخاصة مبدأ من مبادئ العلمانية.

ثانيًا، جمهوريتي الفرنسية لا تدفع لي راتبًا لأعبّر عن قناعاتي الشخصية. أنا هنا لأعلّمكم كيف تفكرون. يومًا ما سأقرأ صفحة من القديس أوغسطين، وأخرى من ماركس، لكن هذا لا يعني أنني مسيحي أو ماركسي؛ بل أريد أن أعرّفكم على أفكار مهمة في تاريخ البشرية. يجب أن أبقى محايدًا.

ثالثًا، لن أجيب على سؤال ما إذا كنت مؤمنًا أم لا، لكنني سعيد جدًا بسؤالي”. وكان الطلاب يسألونني: “لماذا؟” فأجبتُ: “لأن هذا يعني أنه لا شيء في تعليمي يسمح لك بمعرفة ما إذا كنتُ مؤمنًا أم ملحدًا، ولذلك احترمتُ الحياد الذي تفترضه العلمانية”.

مجلة “العلمانية”

RECOMENDADO: Entrevista a Henri Peña-Ruiz en El País · “La bandera actual de España es anticonstitucional. Tiene una cruz” – El Observatorio del laicismo